谁在说谎？

#夏日生活打卡季#反对改革开放势力每编造一个谎言都需要更多谎言圆谎所以漏洞百出

孙正清源

“反对改革开放的势力，也是有一部分有头脑的人一直在学习中，通过阅读不断进步成长。他们借鉴拆穿他们谎言的人的说法和使用的方法，用一个又一个一环套一环的谎言，去给自己的粉丝们洗脑。很多时候他们到了丧心病狂的程度，却从来不会因为被人打脸而脸红”。

发文者此文第一段行文明显词不达意，可见其语文基础之差实在令人叹息，不过大概意思勉强明白，就是反对“反对改革开放的势力。”说此势力去给他们的粉丝洗脑，已经到了丧心病狂的地步。我国的改革开放巳经进行40多个年头，除最初时间段有些反对和阻力外，这个“反改革开放之势力”似乎并不存在，属子虚乌有，发文者如此大义凛然地声讨“反改革势力”，还对其给了个“丧心病狂”的“形容，似有什么吠什么影之嫌。下面不妨看看发文者的下文：

“社会主义公有制的实行，是必须要讲前提的，这个前提就是生产力高度发达。”

新中国建立以后，我国进行了社会主义改造，为什么呢？为的是促进国家发展社会进步，具体步骤是逐步“消化”私有制，在不长的时间内以“公有制”完全取代“私有制”，所以有了“公私合营”，有了“集体经济”，有了“计划经济”。请问发文者：这一切是在“生产力高度发达”的背景下产生的吗？而由于这一系列的社会主义改造，国家用了不到20年的时间甩掉了一穷二白的帽子，实现了国家初步的繁荣富强，今天的我们知道，计划经济有它的弊端和“短板”，但在那个特定的历史背景下，社会主义改造势在必行，实行集体经济和计划经济也是当时最先进最科学的英明选择，它带给国家带来的巨大利益，给人民带来的显而易见的福祉，促进社会的有序进步，都是客观存在，都是历史事实，如果否认这一点，就是歪曲历史就是亵渎“前30年”，无视甚至抹黑攻击这一切，才是真正的“丧心病狂”。还有：

“新中国成立的时候，我们党自己培养出来的干部，最多只有不到百万，加上通过包括中专在内的高校每年培养十来万，总数也只占了旧中国留下的上千万公务人员的百分之十左右。除了主要领导干部和刚毕业的年轻人，从国民党时期就开始工作的上千万“干部”，能够从贪腐方面比后来更好，这得需要多么厚的脸皮才能得出的结论!”

这更是典型的主观臆断恶意揣测，发文者认为新中国成立之初的干部“贪腐”比如今更严重，依据居然是干部队伍中“国民党时期”遗留下来“公务人员”占比90%，意思是这些人的“贪腐恶习”肯定会从国民党时期一直延续到新中国，所以得出结论，由于这些人的存在。那时的干部贪腐情况只能比现在更严重，这实在令人替发文者的智商缺损和认知障碍“捏了把汗”，首先，新中国建立后，干部贪腐情况不可能没有，但绝不会超过今天，更谈不上“比今天更严重。而为了杜绝干部贪腐，建国不久的50年代，党和政府始终强力反腐，始终对此保持高压态势，发文者可知“三反五反”？其头一条就是反贪污。发文者可知刘青山张子善？这两位可谓为中国革命出生入死身经百战功勋卓著，却因为贪腐，被“斩立决”，这说明当时的党和政府对贪腐是实打实地“零容忍”，不论其功劳多大地位多高，只要染贪沾腐，绝对严惩不贷，自此后，再无党员干部敢越雷池一步，仅这一点，就能彻底戳穿发文者的主观臆断和恶意揣测，今天有人实事求是地评价，建国初期及以后几十年，反贪腐工作常抓狠抓不懈，成效卓著，发文者居然“以小人之心度君子之腹”地攻讦讥嘲，曰其“脸皮厚”，我看不是人家脸皮厚，是发文者“不要脸”，不但“不要脸”还“心肠瞎”。还有：

“从实际情况来说，六七十年代一心为公没有私心的领导干部肯定是有的，比如焦裕禄等等。同样从实际情况来说，焦裕禄那样的干部也不可能是那时候干部的主流，要不然就轮不到焦裕禄成为榜样了。用同样的实际情况看，六七十年代团结一心干社会主义的阶段肯定是有的，但能保持多长时间是值得怀疑的”

发文者居然还知道“实际情况”几个字，真算难为他了，因为其“妙文”通篇我看不到“实际情况”的影子，六七十年代，廉洁奉公勤政为民是党员干部的自觉行动，是干部队伍的主流，这是众所周知且为人公认的历史事实，发文者却本末倒置地称其为“非主流”，你这种逆历史而胡言的嘴脸着实令人作呕，那时候的各级领导干部“没有最廉洁奉公，只有更廉洁奉公”，焦禄裕之所以能成为榜样典型，就在这个“更”字上，因为这个“更”字，焦书记视人民为父母待群众为爹娘，为让这些爹娘父母早上过上好日子，他沤心沥血披肝沥胆，在身患严重肝病的情况下舍命工作，最终英年早逝。还有王进喜，为了国家构建工业体系，为以后国家的长远发展奠定坚实基础，无私奉献以命拼搏，喊出了那句至今想起来都令人鼻酸眼热的那个时代的最强音，“宁可少活20年，也要拿下大油田”，还有修筑“红旗渠”的英雄群体，这一桩桩一件件，就活生生地“存活”在历史中，“扎根”在大众心中，你居然“丧心病狂”地妄言“一心为公没有私心不可能是那个时候干部的主流”。良心何在？居心何在？