当前位置首页电影《浅谈当年罗马大火后，罗马做了什么和当时的流言说了什么？》

《浅谈当年罗马大火后，罗马做了什么和当时的流言说了什么？》

类型：微电影科幻其它地区：马来西亚年份：2013

更新：2024-04-20 08:58:54

简介：浅谈当年罗马大火后，罗马做了什么和当时的流言说了什么？文/观文史说编辑/红海罗马为了容纳在大火中受损的人群，教堂领域，阿格里帕纪念碑和皇家花园本身向人们开放。在那里竖立了不正确的结构以庇护它们免受元素的影响。在这些急救之后，向众神赎罪，向详情

立即播放收藏

@xwd播放器

剧情简介

浅谈当年罗马大火后，罗马做了什么和当时的流言说了什么？

文/观文史说

编辑/红海

罗马为了容纳在大火中受损的人群，教堂领域，阿格里帕纪念碑和皇家花园本身向人们开放。

在那里竖立了不正确的结构以庇护它们免受元素的影响。在这些急救之后，向众神赎罪，向瓦肯人恳求。

由皮索尼亚阴谋的成员

火灾带来的重建冲突随后，采取了其他更大规模的措施：下令降低小麦价格，并从奥斯蒂亚带来食物，尽管这对罗马经济造成了极大的损害，然后进行新罗马的重建

造成著名火灾的第二项指控归因于一年后被镇压的皮森阴谋的成员。这篇论文的辩护人是通过塔西佗的证词。

我们知道尼禄采取的措施面对苏埃托尼乌斯的主张，火星的田野，阿格里帕的纪念碑甚至它自己的花园都被打开了。

正在建造营房来容纳人群。“除了纪念碑和寺庙，人们没有其他地方可以避难”

是基于这样一种可能性，即这群阴谋家在65年春天被发现，已经在去年夏天组织起来，甚至努力抵制奥拉尼罗尼亚纳政策

另一方面，大火造成的混乱和混乱邀请成为阴谋的绝佳机会，也许正如他所暗示的那样，将凯撒处死。

此外，火灾将被证明是激起民众不满和在罗马挑起新的社会冲突的最合适手段，在人民中推动人民的罪恶感。

尼禄提出的假设尚未被历史学家接受，他们主要反对其历史可能性，即没有来源提供任何可靠的数据这个理论可以基于。

他们只是倾向于认为，尼隆主义的敌人会有效地利用这把火来传播负面宣传和对强加政权的不满。

事实上，尼禄及其政权的支持率大幅下降，不仅在面对灾难时，而且因为巨大损失及其后果造成的经济赤字饥荒。

最必要的是，那些在大火中失去财产的人缺乏食物和住房，使他们没有最不可或缺的东西。

同样矛盾的是其他第三方的罪责：罗马的第一批基督徒。

对于历史学家来说，第四种可能性充满了问题和疑问：第一种，关于其起源和身份的难题，谁是历史学家的第一个组成部分早期的罗马教会。

灾难过后的消息传播

其学者的意见通常同一，这个社区出现在卡利古拉和克劳狄斯公国之间的罗马，其大部分组成部分是犹太人。

尽管，从很早的日期开始，来自其他信仰的某些信徒将被添加到其中，这可以从彼得和保罗的书信中推断出来。

我们几乎没有任何有效的见证不能充分地告知这个原始的基督徒社区。

我们掌握的很少的信息实际上仅限于基督教来源，主要是保罗。

书信的问候介绍是关于这个社区中个人和团体的宝贵信息。

虽然有些人可能属于富裕家庭，甚至担任着某种有声望的职位，但这些基督徒的社会“地位”一定很低。

他们大多是奴隶、自由民、朝圣者，也是从事卑微行业的自由人，因此，他们的经济和社会可能性将非常大。

他们都在基督教中寻求救赎和希望的理想，至少在灵性层面上

我们也不知道基督教在罗马的第一步，以及直到尼禄时代它将如何发展。

它似乎很可能始于一个实际上的犹太环境中，在这个环境中发现了某些东方特征，因此基督教社区将在罗马得到考虑。

作为一个犹太教派，或者对现有教派的另一种迷信，狂欢或狂欢类型。

无论如何，早在57年，罗马的基督教团体就已经成立，并表现出一定的活力。

保罗将他的书信献给罗马人，甚至把他们送到港口城市森克雷斯教会的执事菲比那里，“他主持我。

他的称呼似乎表明了与罗马社区成员的知识和关系。

两年后，在59年底，保罗被送到罗马接受凯撒本人的审判。他被拘留了多长时间值得怀疑

关于罗马“Nobilitas”中存在基督徒的可能性是塔西佗的证词“罗马贵族PomponiaGraecina被指控从事外国迷信不温柔。

元老院指控她的丈夫根据莫斯安提古斯来审判她。他宣布自己是无辜的。

这样一位杰出的女士与世隔绝，因其美德和谦虚而受到称赞。这个事实传统上使我们认为庞波尼亚·格雷奇纳是最早属于罗马上层阶级的基督徒之一。

如果很难知道罗马第一批基督徒的真实性，那么在分析它在64年大火中可能产生的影响时，困难就更加严重。

除了塔西佗和苏尔皮修斯·西弗勒斯之外，没有古代作家主要基于塔西佗的著名记载，涉及对基督徒的谴责随着罗马的大火。

一个插曲在公元四世纪

该文本一直是热情研究和争议的主题，因为它提出了一种晦涩而困难的解释，这主要是由于其语法的构建。

这些困难在不同的假设中被提出。已经在本世纪初，A.普罗富莫提出了一个解决方案。

即使在今天仍然具有启发性，并且取得了毋庸置疑的成功：也许关于基督徒社区的故事是一个插曲在公元四世纪进行。

后来的作者，如圣杰罗姆，也没有确定他在65年放置的罗马大火与他对基督徒的迫害之间的任何关系，他在68年。

圣杰罗姆可能收集了所有事实的旧版本，它们之间没有任何关系。

Beaujou解释说，这两个事件之间缺乏联系，因为火灾和基督徒受迫害之间的时间间隔太长。

也许是由于尼禄的统治者将采取其他更紧急的措施，如经济或社会和宗教措施。

这将需要一段相对较长的时间，必须加上迫害与程序和处决之间的时间。

在这个问题上，E.科斯特曼甚至将尼罗尼亚对基督徒的迫害描述为“虚假新闻”，源于塔西佗文本在追随者和新宗教以及不同角色的希伯来教派（Koestermann，E.，1967，45）。

古代文学见证也没有具体和正式地指责基督教社区。塔西佗说他们被捕了（Primumcorreptiquifatebantur：那些认罪的人被捕了。

但是什么罪呢？这并没有表达真正的内疚是什么。另一方面，fa短语尔格，废除谣言，subdiditreos。

原则上，罪犯一词并不意味着有罪，而是被告。然而，就他而言，这句话无疑是最能与焚烧罗马和对基督教社区的起诉联系起来的。

尽管这些证据和其他现有证据很脆弱，但一些历史学家为之辩护，有一种倾向是暗示可能的作者身份，或者至少是真正的参与火中的基督徒。

时代错误

这篇论文由M.帕斯卡发起，被P接受。博尼凡特，在L找到了他最好的后卫。赫尔曼特实际发展和传播了该理论。

相对早期的小屋“作为一个整体，它提出了某些不合时宜的地方，例如考虑一个天才众多的基督教社区，而这在开始时必须减少。甚至，经常与卢迪亚或其他迷信融合。

利奥·赫尔曼支持他的论点，即基督教社区具有有组织甚至相对强大的结构，这在罗马是不可能实现的。

不太可接受的是，像A这样在罗马有权势和有影响力的人物。普劳图斯是亲基督教者。当基督徒社区被缩小并与希伯来社区混淆时，这构成了一个巨大的时代错误。

Hermann将这个社区描述为不墨守成规，挑衅各种民众骚乱，对当时发生的社会冲突负责。

这个贫穷和不受欢迎的社区可以如此激怒罗马的平民，这是不可接受的。

L.Hermann还将57年在罗马发生的未遂火灾、Ludgunum的第二次火灾显然发生在64年冬天和伟大的帝国首都之火。

他支持这样一个关于双重证明的独特理论：

德尔图良的这句话似乎引用了塞内卡早些时候在给91岁的卢西里乌斯的信中写给里昂大火的信。

“这么多美丽的建筑，每一座都可以一座城市的盛典和礼仪，在一个晚上推翻了他们，在如此伟大的和平的怀抱中发生了即使在最激烈的战争中也无法害怕的事情。

67年，安提阿犹太社区内部发生重大骚乱，震动了整个城市，并引发了对它的严重敌对行动。

关于火灾的其他流言

根据弗拉维乌斯·约瑟夫斯的说法，这些是由一个“叛教的犹太人”发起的，他煽动了对自己人民的大屠杀。

谴责了烧毁城市的阴谋，发生了火灾三年后，大约70年。很难证明犹太社区的清白和

更连贯的是，这些民众骚乱只是由于具有自身原因和特点的社会性质的运动，而不是独立的宗教动机。

他们可以参加同样的基督教改宗。L.Hermann指出的这种骚乱的日期似乎也不是最有可能的。

里昂大火似乎发生在64年冬天。同样，圣彼得和圣保罗的死亡不会发生在58年左右，而是发生在63年之间

平息安提阿人对犹太人的敌意。安条克人来请求提图斯皇帝驱逐犹太人，或者至少减少他们的特权，凯撒没有同意

尽管在相对较短的时间内发现了基督教社区的活动的城市中令人不安的骚乱和灾难巧合。

只是反思像基督教社区这样的初创社区在它所给予的粪便中经历提升时刻的可能性他学习了他的教义。

甚至接受了他的领袖彼得和保罗的vjsjta。也许，在某些成员中，这种高举可能已经达到了一定程度的狂热，在火的奇观之前指责罗马是“新所多玛”。

并谴责这座城市最终成为传说中的圣经城市。

流言被攻破

在我们看来，他公开参与火灾的可能性不大，尽管像J这样的作者。

博乌茹和E.帕拉托雷承认，根据塔西佗和苏埃托尼乌斯的记载，某些基督教传教者有可能属于这样的团体：“皇室的仆人，带着拖曳和火把在手里，

他们煽风点火，进行抢劫，没有人敢阻止他们......声称他们被允许了。

众所周知，王子家中有基督徒，他们是水仙的前仆人，于55年传给尼禄

也许，根据这些作者的说法，在那些利用混乱并致力于抢劫，用他们的活动传播火势的人中，有一些基督徒被带走了。

由于他们的狂热，他们决定参与火灾，将这场“世界末日之火”视为送往城市的神罚，甚至公开暴露了他们的灵魂。

在这一点上，我们必须回到塔西佗的黑暗叙述，其中似乎可以推断出基督徒作为受害者来压制威胁他们自己的谣言。

对这些段落的分析提出了一些问题：被指控参与火灾的基督徒是否承认有罪？

另一方面，正如克莱顿和德圣克罗瓦已经解释的那样，无辜的人应该被迫认罪，罗马社会也不会如此心甘情愿地接受

笔者认为这似乎不合理。如此容易虚假的纵火犯，因此出现了基督徒在多大程度上真正成为帝国政策的受害者的问题。

然而，塔西佗苏迪迪特自己的原话......它仅表明它的指控是被挑起的，而没有找到它的具体说明。

引用

赫尔曼，L.，“哪些基督徒烧毁了罗马？ 1949年第17期，第633-651页

科斯特曼，E.，科恩/ii 塔西蒂·利布里·奎·超级松特。 T. 《奥古斯蒂图书馆》，莱比锡，1971年; 同上，《塔西佗的永恒》（Ann.， XV， 44， 2）“，《历史》，1967年，第45页和第45页。