被强奸怀孕也不准堕胎！美国最严苛反堕胎法案，有多可怕？

受精仪式开始了。

大主教捧起圣经，低声吟诵。

念完，主教走向躺在床尾的琼，与她进行交合。

床头紧挨着琼的是主教的妻子萨琳娜，她坐在那里，安静观看。

整个过程，三人衣冠整洁，氛围肃穆。

看过的人知道，这是美剧《侍女的故事》片段。

侍女的故事

这部拿奖拿到手软的美剧，讲了一个未来的故事：

环境恶化导致生育率急剧下降，极端组织伺机崛起，成立政教合一的政权：吉列国。这个宗教政权利用秘密监视、思想控制、杀戮恐吓等手段，将有生育能力的妇女训练成侍女，把她们派到大主教那样的上层家庭，流水线一样地造人———美其名曰“为上帝生育”。

“高尚的目的”匹配“庄严的仪式”，这样看来开头描述的一幕也就不难理解了：在那个房间里，生育不再是私事，而是一种共谋，以“更高名义”实施的共同繁殖活动。

你的子宫是上帝的，

你的子宫是国家的，

你的子宫是人民的——

但，就不是你自己的。

《侍女的故事》颇为深刻的寓意也令剧中的装扮，屡屡成为女性主义群体抗议示威的“标配”。前不久，这一幕再次出现在美国：女性群体模仿侍女，身着红斗篷，头戴白帽，垂头静默。这一次，她们抗议的是阿拉巴马州最新颁布的“恶法”——美联社口中的“美国史上最严格的反堕胎法案”。

女性群体抗议阿拉巴马州反堕胎法案

全美最严苛反堕胎法案，有多可怕？

毫无悬念，当地时间5月14日，阿拉巴马州共和党控制的参议院通过这个法案：25票支持，6票反对，2票弃权。

消息一出，舆论沸腾。不少美国网友说，这是一种“羞耻”，这是一个灾难！有中国网友问，都9102年，这是美国吗？

这个法案有多严苛呢？

首先，法案规定阿拉巴马州的女性不得在怀孕中的任何时期堕胎。言下之意，“受精”后就不能堕胎。堕胎的女性虽然不会被处罚，但是为患者实施堕胎的医生将背负刑事重罪，可判处10至99年有期徒刑。

其次，法案规定，女性即便是因被强奸或乱伦导致的怀孕，也不准堕胎。也就是说，如果一名女性不幸遭遇性侵怀孕，她不仅要遭受那一刻的摧残折磨，还必须要忍受一辈子的屈辱，把孩子生下来。本来有议员提出，被强奸或乱伦而怀孕的受害者，可以被豁免。但提议最后依然被11-21的投票结果否决。唯一的例外是，当胚胎出现致命的畸形，或是“母亲健康面临严重风险”，才允许堕胎。

次日，阿拉巴马州首位女性共和党州长凯伊·艾维签署通过了法案。这一意味着，这一法案将在6个月后正式生效。凯伊·艾维在声明中称，“我州人民始终坚信，每一个生命，都极其宝贵；每一个生命，都是上帝赋予的神圣礼物”。

熟悉的论调，“人民的信仰”、“上帝的礼物”。

阿拉巴马州女州长凯伊·艾维签署通过法案

“三观”之争——反堕胎法案背后

反堕胎法案的背后是选择权和生命权之争：公权力在多大程度上能干涉女性对于自己身体的支配权？胎儿是否具备生命权？任何阶段的胎儿都具备生命权吗？

反堕胎阵营以天主教徒和保守派为主，他们认为胎儿是神圣的，堕胎就是谋杀，禁止堕胎能减少性放纵；支持堕胎权的人以自由派和女性主义群体为主，他们认为女性理应自主支配自己的身体，孕妇的权利高于胚胎的权利。

事实上，自从 1973年美国最高法院就“罗伊诉韦德案”（Roe vs Wade）做出判决后，大部分州已经允许女性堕胎。在这个判决中，联邦最高法院承认“妇女堕胎权”受到宪法隐私权的保护，同时认为对堕胎权的限制应采取严格审查标准，并提出“三阶段标准”：

第一， 在怀孕头三个月(第1到第12周)，各州不得以保护生命为由限制堕胎，孕妇可自行决定是否堕胎；

第二， 在怀孕三个月后，政府可以限制堕胎，但理由只限于保护孕妇健康；

第三， 在怀孕第24到28周之后，政府保护潜在生命的利益，除非母亲的生命或健康遭遇危险，否则政府禁止堕胎。因为这个阶段胎儿已经具备“母体外存活性”。

可以看出来，当时的联邦法院在女性自主权、孕妇健康、潜在生命三者之间做了平衡，折衷的“罗伊诉韦德案”由此成为判例。堕胎合法化过去了40多年，美国民调机构皮尤研究中心在2018年的一项调查指出，近60％的美国成年人认为，在所有或大部分情况下，堕胎应是合法的。盖洛普（Gallup）统计，54％的美国人表示希望堕胎禁令可以不要那么严格。民调中支持“妇女堕胎权”占了上风，然而美国舆论一直存在分歧，反堕胎团体也从来没有放弃过争取推翻“罗伊诉韦德案”判决。

特朗普怎么看？

像控枪议题一样，堕胎话题敏感又复杂，在共和党和民主党政府之间形成漫长的“拉锯战”。比如，里根就是个坚定的“生命派”， 1984年他在任上第一次提出“墨西哥城政策”（MexicoCity Policy），要求所有接受美国联邦政府经费补助的非政府组织,不得在美国境外从事或推动和堕胎有关的事务。1993年时该政策被克林顿取消；布什时代恢复；到了2009年时，奥巴马又取消；2017年特朗普一上任马上又恢复。

事实上，特朗普上台以来，反堕胎阵营声势日益浩大。今年，肯塔基州、密西西比州、俄亥俄州和佐治亚州4个州都通过了所谓的“心跳法案”，规定只要能够检测到胎儿心跳，堕胎就是非法的。通常来说，怀孕5至6周能够监测到胎儿心跳，但很多女性在6周时根本不知道自己怀孕了，即便如此，她们仍然不被允许堕胎。而此次通过反堕胎的阿拉巴马是美国最保守的联邦州之一，共和党人在参众两院都占有绝对多数。

参与阿拉巴马州反堕胎法案表决的议员

不过，阿拉巴马州法案出炉后，特朗普没有第一时间表态。在沉默了几天后，他终于开口了——通过他的推特。他写道：“我和里根的立场一致，坚定地捍卫生命，除了以下三种情况例外，即强奸、乱伦和保护母亲的生命。”他又表示， 堕胎将是2020年大选中的重要议题。

美国媒体分析，特朗普的表态是为了吸引更多温和派共和党人，因为大部分共和党人都认为，在被强奸和乱伦的情况下应该允许堕胎。那么，这个表态会为阿拉巴马州的妇女带来转机吗？

美国式“按闹分配”司法资源

技术上来说，特朗普不能直接说了算，因为美国实行三权分立。但是，总统可以通过提名联邦法院法官的方式来影响司法，只不过提名需要得到参议院多数认可，后面会提到。

技术上来说，保守州的反堕胎法案实行的可能性其实基本为零。因为美国是个“宪法司法化”的国家，宪法没有束之高阁，是可以拿来直接判案的。像阿拉巴马州这种严苛到“雷人”的法案，一定会被在当地起诉，然后被法院判定违宪，再被宣判临时性的生效禁令，然后大概率在法院搁置多年。

民众在美国联邦最高法院抗议禁止堕胎法令

果不其然，当地时间5月21日，美国20多个州和县联合起诉特朗普政府，以阻止这些堕胎禁令生效。

不过，辛辛苦苦搞出这些法案的保守派，最乐见其成的就是被人“告”，告得越多越好，只有这样才能“闹”到联邦最高法院那里，解决他们的诉求。这是一种“碰瓷”策略。

怎么说呢？美国联邦最高法院奉行“不告不理”原则，不会主动审查一条法律。最高法院每年也只从 7000多个案子里决定 100个左右来签发调卷令 ，绝大部分案子都没有机会让最高法院审查。所以，这些保守州希望用尽可能极端的法案，引发尽可能多的诉讼，然后演变成重大的案件，从而增加被高院审查的机会。这样，才有希望推翻1973年的罗伊判例。

当下正是千载难逢的好机会。因为目前最高法院里保守派法官占多数，9个中占5个。此前，在2017年，特朗普提名尼尔·戈瑟奇担任最高法院大法官，取代去世的斯卡利亚；2018年，特朗普又提名布雷特·卡瓦诺担任大法官，取代退休的肯尼迪。二人都是倾向明显的保守派法官。不过也有另一种观点认为，由于阿拉巴马州的法案彻底打破了平衡，过于激进、过于极端，所以未必能够获得保守派大法官的支持。

戈瑟奇 （左）和 卡瓦诺（右）两位保守派大法官

去哪里堕胎？

反堕胎法案会否重塑美国堕胎条例，断言还为时过早。然而对于阿拉巴马州的一些女性来说，去哪里堕胎却是非常现实的问题。反堕胎法案通过后，保守派各州关停了一大批堕胎诊所，密西西比州内甚至只有一家可以堕胎的诊所。

反堕胎法或加剧自由州和保守州分裂

经济可以负担的女性可以到别州或者出国接受手术，但是对于那些生活在社会边缘的贫困女性，可能要被迫向地下手术室求助，或者选择高危险性的 “土法堕胎”，健康和安全难以得到保障。美国东南计划生育组织首席执行官福克斯(Staci Fox)认为，“禁止堕胎并不能阻止堕胎，而是阻止了安全堕胎。”

反堕胎法案通过后，很多人得以知道这样一个故事。故事的主人公是一位在阿拉巴马州生活了一辈子的81岁老奶奶，她向媒体讲述了自己的亲身经历。

“那时她才13岁，不幸遭人强暴，在母亲的陪同下辗转了几家秘密堕胎诊室，因年龄等问题遭拒后，她只能在一家理发师的里屋求一个男人帮自己堕胎。执行的条件是，男人得先跟她做爱。”